sziasztok ! nehany kerdesem lenne az uv szuros napszemuvegekkel kapcsolatosan, megpedig melyik a jo, honnan tudom, hogy szuri -e az uv a-t es b-t illetve mi az a polarszures ?

egy kicsit meseljetek nekem ezekrol koszi !

:-)

10 ezer forint folott van az ara biztos lehetsz benne hogy szuri az UV-t. Ha meg az is rajta van hogy RAY-BAN akkor meg egyenesen tuti.

Ne haragudj baratom de ilyen fasz topicot minek nyicc? Ki a faszt erdekel? Ez legyen a legnagyobb baj az eletedben!!!

Szegeny!

Én most veszek egy Oakley Juliet-tet. Szerintem az tuti. És gondolom UV szűrős is :-)

az UV védőréteg egy nagyon olcsó technológia, igazán nem azt fizeted meg, hanem a brand-et (oakley, ray ban, stb.). az utcai no name és hamis naphemük UV szűrés szempontjából ugyanolyan jók, mint a több 10.000 ft-os neves társai...

Ez mindennel így van.

Veszel egy mit tudom én Replay farmert 25 ért,aztán csak egy szar farmer.

A kínaiba meg 2000 ért van.

a designer nevét fizeted meg, nem az előállított löttyöt ;-P

kitor a nap akko rej ben se jo.me az uv tobbszorosodik es atmegy az uv vedoretegen.

a napszemüvegről kérdeztek, nem a kínai farmerről...

az anyukám szemészorvos és optikában dolgozik. én is féltem a szemem. ő azt mondta, h csak olyan helyen vegyek szemüveget, ahol biztos vagy benne, h azt kapom, amit szeretnék. magyarul: optikában vásárolj, vagy szaküzletben.

néhány márka, a teljesség igénye nélkül: tatoo (francia), ray ban,oakley, polaroid, cébé... stb.

annak idejen, de sajna a vizsgakon pont nem volt keznel :-)

Komolyabbra forditva, en szerintem meg az ablakuveg is szuri is kiszuri az UV fenyt - fizikusok segitsetek - es a polarszures teljesen mas dolog.

En a magam reszerol csak polarszuros szemuveget hordok, de nem kell feltetlenul tobb tizezer forintosnak lenni, hogy jo legyen. Pl. jonehany muanyag keretes buli-szemuvegben polaroid gyartmanyu lencse van, es kivalo, noha egy szovel sincs emlitve rajta a markanev.

Polarszures gyorstesztje: vedd fol, es nezzel ra egy folyadekkristalyos kijelzore a kozeledben. Lehet kvarcora, radiotelefon, autoradio, stb... kijelzo. Ha latod a szamokat/kiirast, akkor most forditsd el a kijelzot - vagy billentsd a fejedet - 90 fokkal az elozohoz kepest es nezd meg ujra. Polarszuros szemuveg eseteben elsotetul a kijelzo, olvashatatlanok lesznek a szamok. Gagyi szemuvegnel semmi valtozast nem latni.

azt ertem, hogy az uv a es b sugarak artanak a szemnek, de mi az a polarszures es mire jo ?

ez a kinai farmeros szöveg ez nagyon gáz... az az igazság, hogy a lábad nem megy tönkre egy szar farmertól de a szemed igen könnyen tönkre mehet egy szar szemüvegtől. mert ha józan paraszti ésszel belegondolsz akkor ha napsz. van rajtad akkor kitágul a pupillád namármost ezáltal megszűnik a szemednek azon védekező reakciója az erős napfényre, hogy hunyorít, és szűkíti a pupillád. ezáltal sokkal több káros sugárzás jut(hat) be a szemedbe. ezért szokás jó napszemüveget venni. tudom húzós meg minden de szerintem 1ikőtök se szeretne 40-50évesen igen rövid látó lenni, neagyisten vak. és most ne apelláljon itt senki nekem a nagyfaterral hogy ő még tök jól lát, mert azóta igen sokat változott a világ.

szóval szerintem járj utána a kérdésnek. először is mire kéne ha utcára akkor a napfénytűrésedtől függően egy 2-4es lencsével ellátott sportszemüveg lenne a legjobb. a legjobb állítólag az Oakley de elég drága ezen kívül jó a cébé,julbo, rudy ezek azok amelyeket túraboltokban megkapod. én leginkább ezeket ismerem. nekem Bollém van de egy év alatt eléggé lerongyolódott a lencséje igaz kapott rendesen sziklamászásnál atlétikaedzésen meg úgy majd minden nap rajtam volt mert én nem igazán bírom a napot.

szóval szerintem menj utána a témának próbálj fel minél többet, hogy rendesen illeszkedjen a fejformádra. nézegesd meg a papírját kérd ki az eladó véleményét(igaz elég kevesen értenek hozzá).

ja és ne sajnáld a szemedre a pénzt. gondolom sok mindent akarsz még látni. szal nem ajánlom a Nyugati előtti srácok kínálatát.

a fény mint tudjuk részben hullámjelenség. A hullámjelenségek síkbeli jelenségek. A fény terjedésekor a hullámai az összes lehetséges szögben álló síkban rezegnek. A polárszűrő egy optikai rács, ami csak egy bizonyos síkban engedi át teljesen a fényt, az arra merőleges síkban pedig egyáltalán nem, a köztesekben a fényáteresztés mértéke a rezgés síkjától függ.

Olyan ez mint amikor létrával rohangálsz az erdőben. Nem mindegy hogyan tartod. A Polaroid napszemüvegek tehát azért látszanak sötétnek mert bizonyos síkban álló fényt nem enged át, nem pedig azért mert az összes fényen tompít egy kicsit. Erősen lefogja például vezetés közben az útfelület tükröződését.

Az uv szűrő az más. Ultraibolya fénynek a látható fénytartománynál magasabb rezgésszámú fényt hívjuk, a legközelebbi az az uv A aztán B.... A pontus sávokat nem tudom. Az uv szűrő abban fejti ki a hatását, hogy bizonyos hullámhosszú fényt egyáltalán nem enged át. Mivel az uv-t a szemünk nem érzékeli,( ebből fakad a károssága, mert a pupillánk kitágul olyankor amikor például felhős az ég, és akadálytalanul juthat be a szemünk belsejébe) ezért az uv szűrő alapból színtelen.

most mar ertem. Eddig vilagos uvegu napszemuvegem volt, jo minosegu, uvb es uva szurovel, viszont vezetesnel valahogy nem mukodott (nem lattam rendesen a tablakat, utjelzeseket az eros napban). Most vettem egy sotet polarszuroset es bar nem tudtam megmagyarazni miert, sokkal jobb volt benne vezetni.

FILA van , és nagyon meg vagyok vele elégedve...

érdemesebb egy kicsit drágább, de jó minőségű szemüveget megvenni, mint egy divatos olcsót. Nagyon sok cég használ polaroid lencsét a szemüvegeiben, többek között a Fila is.

5000 Ft-tól már általában jobbak a szemcsik, eredeti Polaroidot 12-13000-től lehet venni. E fölött már általában a márkát kell megfizetni.(Police, Adidas, stb...)

Ellenőrizni nagyon egyszerű. Ha két polaroidlencsés szemüveget egymás mögé teszel egy bizonyos szögben a két szemüveg semmivel nem lesz sötétebb mint az egy. Ha 90 fokkal elfordítod az egyiket, akkor pedig fekete. Ha csak egy szemcsi van nálad, akkor polárszűrő van még a kvarcórákon, a számológépeken a mobilokon, és szinte bármilyen LCD kijelzős készüléken. Azokon is lehet kísérletezni.

Köszönöm srácok! Nagyon sokat tanultam napszemüveg ügyben, sőt minden tudásomat nektek köszönhetem.A "fasz"beavis-nek meg nem lett igaza, mert igenis érdekes lett a topic. Mellesleg én nem szeretem a napszemüveget.Csápá.

nem akarom bántani optikus anyukát, de szerintem ezt végig kéne gondolnia mégeccer. vegyél egy utcai (távolkeleti) "bóvlit" és vidd el bevizsgáltatni. szerintem meg fogsz lepődni...na és perse a nagy márkák is a lenézett távolkeleten gyértatják termékeiket pont azoknak a "hülyéknek", akiknek csak az IGAZI kell...

Én egyszer az utcán vettem egy szemüveget, mert nagyon megtetszett (természetesen bemérettem, mivel pigmenthiányos vagyok, nagyon kell magamra vigyáznom) És UV szűrős volt A és B is. Ja és 500Ft volt.(pár éve) Tehát, ha nem lett volna UV-s akkor sem vesztettem volna sokat, ah ki kell hajítanom.

maga az UV szűrő réteg felvitele is többe kerül 500 Ft-nál. De nem is csak ez a baj. Ezen kívül lehet még más hibája is az olcsó szemüvegnek, fénytörési hiba, rossz fókusz stb.

Egyébként mindenki azt veszi amit akar, az eredmény 10-20 év múlva fog kiderülni, és akkor sem biztos, hogy eszünkbe jut majd hogy a vacak napszemüveg lenne az oka.

A márkahűség csak egy határon túl káros. Nem minden drága ami jó. Az pedig, hogy pl az Adidas hol épít gyárat a világon, azt hiszem teljesen mindegy, addig amíg mindenhol ugyanabból az alapanyagból dolgoznak, azonos minőségi követelmények mellett. A baj a távolkeleti "saját fejlesztésű" dolgokkal van. Azok bizony nagyrészt nagyon hitványak.

oakley juliet van, fire iridium polarized lencse, polished kerettel. kb. 3 evig gyujtottem ra: valami mindig kozbejott, ami miatt tolodott a vasarlas. egy valag zseton volt, de soha nem fogom megbanni, hogy megvettem. lehet olcson is napszemuveget venni persze, sot! de engem ebben a napszemuvegben az eszmeletlen dizajn fogott meg. ahogy korbeoleli a fejem, a lencse minosege, es nem utolso sorban hogy rohadt cool viselni

ez így tök rendben is van, erről szól a fogyasztói társadalom! ;-)))

.. meg az utcai árúsokban. Amúgy nem igaz, hogy az UV védelem olcsó technika. nagyon meg kell nézni, hogy mit veszel, a Duna plázában olyan hamisítványokat ( Ray Ban )árulnak, hogy a thai fake is ezerszer igényesebb. Csakhogy ott nem 25-30.000, hanem max 5.000.

marmint az en Guccim!Nekem az van , nagyon bevalt , az bizonyos hogy uv-s mert manapsag a vilagmarka cegek mast mar nem is gyartanak, hogy azonkivul meg mivel van ellatva nemtudom, csak annyit, hogy nelkule nemtudok elni, marmint napszemuveg nelkul, mert az en szememet annyira zavarja az eros sugarzas szemuveg nelkul, hogy nemhogy nem latok, de meg nem is hallok!!, es ez nem vicc!! A Guccirol meg annyit, hogy azert nemtudok sokmindent rola mert a ferjem talalta egy meno vendeglo szeken mert ott hagyta valaki , es nemjott vissza erte, mert a csoportnak ment a repgepe.

Szerencses vagyok?

overstock.com

normalis napszemuvegek sokkal olcsobban...

http://www.overstock.com/cgi-bin/d2.cgi?No=15&keywords=sunglasses&N=500047&PAGE=ENDECA

google it!!! Meger egy pillanatot. En a serengeti-t kedvelem a vezetes miatt.

De oakley nincs ott..anyira nem jo az overstock hogy oakley-t aruljon...too bad so sad....

nekem volt már mindenféle, oakley (280 dollárért), police, julbo..de a ray ban a legjobb. a julbot is szeretem, de ha van rá pénzed csak üveglencséset vegyél, mert az nem karcolódik. elég jó sivatagi körülmények között teszteltem mindet (negev, arizona, new mexico, death valley-calif..stb)a ray ban az, amelyikben nem fáradt el a szemem, nem mellesleg a legstrapabíróbb. nem a legtrendibb talán, de azért ott is kifoghatsz szép modelleket.

a julbot ajánlom még,ha olcsóbbat keresel, a legtöbb mászó ezt haználja, nem véletlen. viszont minden műanyaglencsének az az átka, hogy hamar karcolódik, főleg ha extremebb helyekn is használva van.

Nézzétek meg www.oakley.com

Az Oakley a legtutibb napszemüveg szerintem a legkomolyabban néz ki és menő

Na erről ennyit , 4db gagyi 300-1000 ft os szemüvegemet (Metró, Auchan, kínai piac ) vittem el látszerészhez bevizsgáltatni ahol a műszer elé tette és mindegyikre rámondta az áment, hoyg 100% UV szűrés. Egyedül a Zeiss lencsés fényre sötétedős üveglencsés napszemüvegem ami 10000 ft küröli árú volt az 80% os védelmet nyújt azt mondta . A gagyi még jobb volt.

mi ebből a tanulság? Az, hogy vakítás az egész a gagyi ugyanolyan jó mint a 40000 ft os agyonreklámozott cucc, aminek az árából 90% a reklámköltség .

Itt is a fogyasztói társadalom rákfenéje érvényesül, elültetni a fejekben, hoyg mindenből a legdrágábbat vedd meg, mert jobb minőség . Közben meg gürcölhetsz mire megfizeted a 80000 ft os napszemüveget a 100.000 ft os fizetésedből.

Teljesen igazat adok neked, szerintem is a olcso napszemuvegek ugyan olyan jok mint a dragak, a kulonbseg az hogy nagy szazalekban az olcsobb szemuvegek nem kovetik a divatot napra keszen. Altalaban 1ev kesessel lehet jelennek meg. Nekem nem fontos, de sokan hajlandoak kifizetni az extre penzt azert hogy mindig a legdivatossabbak legyenek.

Röviden egy - két gondolat

Az UV szűréssel bolonditják az embereket :-) Az UV szűrés költsége fillérek.

A különbség nem ebben van - csak ízelitőleg egy - kettő

- Milyen anyagból van a lencse, mennyire torzit, mennyire optikai minőségű

- Milyen anyagból, milyen technológiával készül a keret

- Stb.

Nekem már égett le a szemem,de nem fáj vagyhasonlók,csak pirosas.Ez már nemegyszer történt meg.Egész nap a mezőn vagyok és a szemem nem romlik,kilométerekről meglátok kis állatokat is,meg bármit.Kb 120 km-ről meglátok hegyeket.(nem nagyokat)Soha nem viseltem napszemüveget,de azért annyit tanácsolnék,hogy a déli órákban érdemes az árnyékot keresni.A napszemüveg viselésekor a pupilla kitágul alkalmazkodva a csökkent fényhez és ezzel egyben nagyobb mennyiségű UV is éri a szemet.Ezért sem vagyok napszemüvegpárti.